Месть смерти не боится
«Казнить нельзя помиловать». На минувшей неделе мировое сообщество в который раз пыталось решить эту грамматическую задачку с одной морально-этической неизвестной и наконец расставить необходимые знаки препинания.
В 2006 году 57-летний Джозеф Кларк (Joseph Clark), приговоренный американским судом к смертной казни, почти полтора часа бился в предсмертной агонии. Смертельная инъекция, которую ввели преступнику, не подействовала. Очевидцы рассказывали о душераздирающих криках и стонах, долгое время доносившихся из комнаты, где проходила экзекуция. В конце Кларк даже якобы попросил, чтобы его убили каким-нибудь другим способом. И этот случай в американской практике не единичен.
В Японии приговоренные к смертной казни могут десятки лет провести в камере смертников. Те же, кто доживает до «судного дня», идут на плаху уже глубокими старцами. А в Китае, стране, занимающей первое место по количеству смертных приговоров, казнь нередко производится на публике, на глазах тысяч зевак. Смертным грехом, в том числе и с точки зрения закона, здесь, помимо убийства, считается также изнасилование, убийство с целью ограбления, контрабанда наркотиков и шпионаж.
15 ноября на очередном заседании Совета по правам человека ООН вновь рассматривался вопрос о повсеместной отмене смертной казни. Главным аргументом инициаторов голосования стал тезис о том, что казнь в качестве узаконенной государством меры наказания преступников идет вразрез с основными правами человека, оскорбляет его честь и достоинство.
Как и следовало ожидать, к общему мнению оппонентам прийти не удалось. Однако на заключительном голосовании инициативу ООН все же поддержало большинство стран-участниц. За соответствующую резолюцию было отдано 99 голосов, в том числе Германией и другими государствами Евросоюза, 52 страны проголосовали против ее принятия и 33 – воздержались. В принятом документе звучит призыв к странам, практикующим смертную казнь, если не отказаться от нее, то, по крайней мере, ограничить применение соответствующей статьи закона и сократить число преступлений, за которые в качестве наказания предусмотрена смертная казнь.
Двухдневные дебаты на тему легальных убийств вновь продемонстрировали наличие двух непримиримых лагерей, представители каждого из которых абсолютно равнодушны к аргументам друг друга. Нежелание сторонников смертной казни менять свои убеждения наиболее ярко проявилось в критике инициативы ООН как таковой. Борцов за права человека они обвинили в стремлении навязать всем народам свои нормы морали.
По данным правозащитной организации Amnesty International, в настоящий момент смертная казнь регулярно применяется или, по крайней мере, законодательно закреплена в 66 странах мира. 90% всех ежегодных казней приходятся лишь на пять из них: Китай, Иран, Ирак, Пакистан, Судан и США. В ФРГ последняя казнь была в 1949 году. В Основном законе ФРГ прописана недопустимость высшей меры наказания. Кстати, юридический казус – в земле Гессен, которая приняла свою Конституцию до принятия федеральной, смертная казнь до сих пор разрешена. Данная статья, естественно, не имеет силы, так как Конституция ФРГ имеет приоритет над земельными.
Как свидетельствуют опросы общественного мнения в различных странах мира, число сторонников смертной казни с каждым годом остается стабильно высоким и даже возрастает, в том числе и в странах, где эта мера наказания не предусмотрена Уголовным кодексом или не применяется в связи с действием моратория на смертную казнь.
Главный аргумент за смертную казнь – библейское «око за око», убийцу или человека, совершившего какое-либо тяжкое преступление, должно постичь возмездие. Кроме жажды мести существует и боязнь рецидива уже однажды преступившего закон человека. Считается, что важен и устрашающий фактор, однако статистика не видит взаимосвязи между смертными приговорами и уровнем преступности. Неприемлемо для сторонников казни и то, что налогоплательщики должны содержать осужденных на пожизненное заключение маньяков.
Те же, кто выступает за более гуманную судебную систему, в том числе и церковь, считают, что человек не вправе, как по законам морали, так и религии, лишать жизни себе подобного. Одним из основных аргументов за отмену смертной казни остается возможность судебной ошибки, а таких примеров история знает немало. Так, на счету советского маньяка Чикатило не только десятки загубленных его руками душ, но и двое подозреваемых, которые еще до поимки настоящего убийцы были ошибочно осуждены и приговорены к смертной казни. Задаются гуманисты и вопросом о том, как быть с «народными палачами», начиная от судьи, выносящего смертельный приговор, и заканчивая медиком, впрыскивающим смертельную инъекцию приговоренному? Кто позаботится об их душах?
Но, как это ни странно, вопреки очевидным расхождениям в позиции обеих сторон этого извечного спора, и те, и другие отталкиваются в своих доводах от одних и тех же понятий: справедливости и гуманности. Вот только смысл в эти понятия они вкладывают разный. Одни находят казнь гуманной, как способ восстановить справедливость и утолить месть. Другие же, наоборот, считают гуманным оставить преступнику жизнь и шанс на раскаяние, назначив время его главным палачом.
Принятая в рамках Совета по правам человека ООН резолюция должна еще пройти процедуру одобрения на Генеральной Ассамблее ООН, которая имеет скорее формальный характер. И хотя этот документ не будет иметь императивного, то есть обязательного действия, правозащитники все же надеются, что мнение большинства будет учтено.
Елена Громова
__________________________
