Как слово наше отзовется?..

Ненавижу литературные нравоучения. Литература, которая «учит жить», по мне, так уже и не литература. В сущности, дидактичность текста – почти гарантия того, что сам этот текст не стоит ломаного гроша. Слава Богу, книг, в которых нас волоком тащили, к примеру, по светлому пути социализма или внедряли в наше сознание пресловутый «моральный кодекс», мы объелись при советской власти, и больше как-то не хочется. Единственная цель писателя – создавать достойные тексты, такие, чтобы каждое слово играло и переливалось на своем месте, чтобы в каждой фразе слышался неотменяемый внутренний ритм, чтобы все оттенки смыслов сплетались в единое целое. И все? Да, хочется сказать, и все, все, все! Ан нет.

Разве с вами такого не бывало, что, вот, читаете вы книгу и прямо наслаждаетесь тем, как великолепно она написана – ну все есть: и чарующий ритм, и точные и нетривиальные определения, и герои вроде «живые» – словом, не текст, а сплошное удовольствие. Только вот, захлопнул книгу и... ничего. Пирожок с таком. Как в анекдоте: «А зачем приходил-то – может, сказать чего хотел?». И чего же не хватает? Ну, не поучений же, в самом деле, не лобовой же морали?..

А бывает наоборот – какая-то книга производит натуральную революцию в вашем представлении о мире. У меня несколько было таких этапов, и все они связаны с именем какого-то писателя. Очевидно, так устроено сознание, что твои собственные мыслительные процессики, буде они двигаются в схожем направлении, нуждаются в каком-то катализаторе. А иногда и того круче – тебе самому «такое» даже в голову не приходило, а прочел – и вдруг осознал: вот она, правда о мире и людях! И начинается бурное переосмысливание жизни, переоценка всех ценностей, словом, революционный переворот в отдельно взятой голове.

Скажем, так было у меня с Камю. Полное впечатление, что открылась последняя правда. Теперь-то я понимаю, что то, что вычитала я у действительно великого писателя, было не вполне тем, что он собирался сказать. Все-таки его концепт – сопротивление, несмотря ни на что, противостояние жестокости и хаосу, которые окружают голого на этой Земле человека, в этом и состоит его, этого бессильного и беспомощного, достоинство – твердить свое, вопреки всемирному злу, которое, пусть многажды сильнее, не в силах сломить человеческую жажду справедливости. Я же, в мои двадцать, что ли, лет, вычитала другое: спасения нет, справедливости нет, надежды нет, короче, полные кранты. И вот это приняла за истину в последней инстанции. И, разумеется, пришла в отчаяние, тем более безысходное, что талант Камю мощен необычайно, и его месседж – или то, что я за него приняла, – воздействует на читателя невероятно сильно. Мне понадобилось несколько лет, чтобы освободиться от этого гипноза и обрести хоть какую-то надежду. И еще несколько лет я полусознательно избегала перечитывать «Чуму» и «Постороннего» – боялась просто.

Собственно, я хочу сказать, что по-настоящему талантливые тексты всегда содержат в себе некую весть, то послание к миру, которое писатель отправляет людям, современникам и потомкам – как запечатанную воском бутылку бросает в волны. Ведь было бы странно, не правда ли, если бы, достав из выловленной в море бутылки клочок бумаги, вы обнаружили бы на нем затейливые и изящные, но совершенно бессмысленные узоры? (Продолжая метафору: если же накалякано будет неразборчиво, никто ведь тебя не поймет, и твое послание останется непрочитанным. Это – возвращаясь коротко к вопросу о качестве текста.)

Рискую навлечь на себя гнев снобов и эстетов от литературы, но в упомянутом случае «пирожка с таком» – для меня это все-таки тоже не литература. Графомания. Сколь угодно грациозная, изысканная и даже профессиональная. Но не литература. Как виртуозно сыгранная гамма – не музыкальное произведение. Смысл текста все-таки, в конечном счете, в том, что в него вложено. По сегодняшним временам, богатым мастеровитыми поставщиками элегантных текстов ни о чем, – это даже и не тавтология.

Ну и тогда, если принять как гипотезу, что мы ждем от писателя его правды о мире, высвечивается другой вопрос к нему: а за базар ответишь? Вот, к примеру, тот же Камю, несет ли он ответственность за тот страх перед жизнью, который охватил московскую студентку после прочтения его великолепных книг? Звучит смешновато, однако я всерьез. А Федор Михайлович? От скольких я слышала почти идентичные признания: прочел впервые Достоевского и заболел. Он как, отвечает за то, что на века «в стране и мире» создался именно такой образ «русской души», причем даже совершенно не подвластный временной инфляции? За то, что легитимировал состояние духа, при котором единственный регулятор поведения – то, чего хочет моя левая нога? А ведь этот образ повлиял и продолжает влиять на весь ход русской истории, и сейчас, похоже, еще более энергично, чем, скажем, пятьдесят лет назад. Но, помилуйте, ведь он сказал свою правду? Да. И гениально. А результат?

Чтобы снизить планку. Давайте вообще отойдем теперь от большой литературы, и даже не к тривиальной, поскольку книги Дарьи Донцовой и к последней не относятся – это вообще не литературный, а социально-психологический феномен. Вот писала она свои «романы», которые милы были тем, что не несли в себя никакого негативного заряда, один сплошной позитив и любовь к людям. Никакого человеконенавистничества, никакой агрессии, никакой дряни. И вот вдруг ее постиг приступ легкой ксенофобии по адресу лиц «неизвестной науке кавказской национальности», о чем автор бестселлеров не преминула сообщить читательской аудитории. А аудитория, между прочим, многомиллионная, и качество донцовских текстов тут вообще не при делах. Понимаете, что получается? Слово-то, оно и в Африке слово. И ответственность за него – велика.

Впрочем, возможно, я неумеренно оптимистична по отношению роли литературы в реальности и несуразно преувеличиваю значение печатного слова. Может, и так. Но тогда ведь не так уж и важно, ежели ошиблась в чем-то, тогда, стало быть, все это пустое, и никакого значения не имеет – словом, не берите в голову.•

Ирина Стекол

__________________________

Не смотри противнику в глаза, иначе твой ум будет втянут в них. Не смотри на его меч, иначе этот меч убьет тебя. Не смотри на него самого, иначе твой дух рассеется.
Уэсиба Морихэй

Изображение пользователя Светлана.

Если бы все

Если бы все книги содержали только "умные мысли" , то литература была бы скучной.

Internet Map Rambler's Top100 Rating All.BY Yandex cite